В последнее время во время всё больше арбитражных судов в решениях по экономическим спорам используют в качестве обеспечительных мер наложение ареста на имущество, опираясь на созданный Верховный Судом РФ прецедент по делу о банкротстве ЗАО «ИпоТек Банк», зачастую без учета соразмерности требований.
Так, в корпоративном праве в декабре 2018 года национальной высшей судебной инстанцией определён новый подход к принятию обеспечительных мер относительно контролирующих лиц, подозреваемых в недобросовестности и сокрытии имущества, несущих по предъявленным искам субсидиарную ответственность.
В результате сформулированы первостепенные положения концепции «разумных подозрений», определившие в вышеуказанной ситуации обеспечительные меры ускоренным и предварительным средством защиты интересов заявителя. Для их реализации следует подтвердить предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ основания. При этом отсутствие в иске ссылок на предметное имущество субсидиарного ответчика ‑ не повод для отказа в установлении обеспечительных мер.
В итоге с момента вынесения ВС РФ данного определения, ставшего практикообразующим, судами первой инстанции в различных объёмах удовлетворено свыше 500 требований о принятии обеспечительных мер, в том числе, не только касающихся субсидиарной ответственности контролирующих лиц по гражданским спорам.
Таким образом, обеспечительные меры, исчерпывающий перечень которых определён в статье 91 АПК РФ*, легко стали применяться судами к широкому кругу лиц, причастных к предмету спора, и заменяться при опровержении ответчиками соответствующими доводами. При этом собственникам бизнеса, руководителям и топ ‑ менеджерам компаний, несущих субсидиарную ответственность, следует осознавать возможную тяжесть таких мероприятий в условиях значительных объёмов предъявляемых в исках сумм и последующих за ними убытков.
Для исключения таких случаев при возможном иске по субсидиарной ответственности попросту следует не совершать поступки, которые могут быть расценены в качестве недобросовестных по отношению к истцу, например, сокрытие информации, искажение финансовой отчетности, или воспрепятствование процедуре банкротства.
Защититься ответчику от неблагоприятных ситуаций в случае вынесения судейской инстанцией в интересах истца определения о применении обеспечительных мер согласно требованиям закона можно путём:
1. Ходатайства перед судом об их замене либо отмене.
2. Обжалования указанного определения.
3. Подачи иска о встречном обеспечении.
4. Требования компенсирования с истца причинённых в результате реализации обеспечительных мероприятий убытков.
АПК РФ Статья 91. Обеспечительные меры:
Перечень обеспечительных мер:
1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.