fbpx

Кейс: что делать, если бывший супруг — банкрот, а имущество, являющееся общей долевой собственностью, включено в конкурсную массу на торгах?

Итак, что мы имеем:

  1. Бывшая супруга должника  — М.Т.
  2. Должник, бывший муж — М.С., признанный решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2018 года несостоятельным (банкротом).
  3. Обособленный спор в рамках дела по заявлению ОАО АКБ “ЭКОПРОМБАНК” о признании М. С. банкротом.
  4. Имущество бывших супругов М. в режиме общей долевой собственности (признанное таковым после раздела совместного имущества по решению Свердловского районного суда г.Перми от 14.03.2019 года).

Суть спора

Финансовый управляющий должника Ш. полагает, что имущество супругов после раздела, то есть после 14.03.2019 года, перешло из режима совместной собственности в режим долевой собственности, но от этого оно не перестало быть общим. На основании этого, он считает, что все имущество бывших супругов необходимо включить в конкурсную массу должника на электронных торгах.

Финансовый управляющий искренне убежден, что действующий режим долевой собственности супругов М. с определением доли каждого из них повлияет лишь на то, в какой пропорции будут распределены денежные средства супругам М. после продажи имущества на электронных торгах.

В связи с чем, он и обратился 21.05.2020 года в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника М. С. на электронных торгах. Вопрос о том, нужно ли спрашивать мнение заинтересованного лица М.Т. как бывшей супруги должника его не тревожит.

Вместе с тем, бывшая супруга должника, которая Определением Арбитражного суда Пермского края 26.05.2020 года привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает по-другому. М.Т. со своей стороны не видит оснований для утверждения ходатайства, предложенного финансовым управляющим Ш.

Что делать?

В ходе судебного процесса М.Т. обратилась к нам за помощью в этом вопросе. И правильно сделала! Мы разработали верную правовую позицию и выиграли это дело!

Решение дела:

1) Имущество бывших супругов М. в соответствии с решением суда от 14.03.2019 года уже находится в режиме общей долевой собственности.

Правовые нормы:

В соответствии с законодательством РФ, если банкрот владеет всем объектом общей собственности целиком, то доля в общей собственности, приходящееся на второго супруга, подлежит выплате ему в деньгах после продажи объекта. Иными словами в этом случае банкрот имеет право на реализацию данного объекта без какого-либо согласия.

В случае, когда объект общей собственности зарегистрирован на супруга, который не является банкротом или объект находится в общей долевой собственности, то реализация указанного объекта в рамках процедуры банкротства супруга-банкрота не возможна, так как она не соответствует закону.

Говоря простым языком, финансовый управляющий Ш. предлагает принудительное изъятие и реализацию у М.Т.  ее доли в общей долевой собственности без ее согласия.

Напомним, имущество бывших супругов М. (предметы реализации на электронных торгах) находится на праве общей долевой собственности, а это значит, что должнику М.С. принадлежит ½ доли спорного имущества (исключение — земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.).

  1. В связи с этим, для того, чтобы не нарушать интересы второго собственника М.Т. и снизить возможные риски последующей отмены ею электронных торгов или оспаривания ею договоров купли-продажи по результатам торгов, необходимо чтобы Положение о продаже имущества должника на торгах, составленное финансовым управляющим содержало  преимущественное право М.Т. на покупку принадлежащей должнику ½ доли в праве собственности по цене, установленной на торгах и до заключения договора с победителем торгов.
  2. Вторым собственником всего имущества бывших супругов, находящегося в режиме общей долевой собственности является  М.Т.

Это подтверждается следующим:

  1. вступившими в законную силу решением Березниковского городского суда от 18.11.2015, решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.03.2019 о разделе имущества;
  2. описью имущества гражданина М. С. № 2 от 11.02.2020;
  3. не оспаривается лицами, участвующими в деле;
  4. отсутствием согласия второго участника долевой собственности  М.Т. в материалах обособленного спора (ст. 65 АПК РФ);
  5. отсутствием доказательств нахождения спорного имущества в залоге у третьих лиц (ст.65 АПК РФ);
  6. отсутствием факта регистрации права собственности на спорное имущество (объекта целиком) в Росреестре за должником (ст.65 АПК РФ);
  7. отсутствием доказательств о наличии солидарных обязательств М. перед одними и теми же кредиторами — участниками дела о банкротстве М. С. (ст.65 АПК РФ);
  8. отсутствием факта того, что солидарные обязательства М. имеют значительную долю в стоимости объекта совместной собственности финансовым управляющим должника  (ст. 65 АПК РФ).

Вывод:

Согласно решению Березниковского городского суда от 18.11.2015 года, решению Свердловского районного суда г. Перми от 14.03.2019 года между супругами уже был произведен раздел спорного имущества. А это значит, что общая совместная собственность супругов на спорное имущество прекратилась с даты вступления в законную силу этих решений.

Правовые нормы:

п. 7 ст. 213.26 Закона «О банкротстве», регулирует реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом).

Предметы реализации принадлежат М.Т. и М.С. на праве общей долевой собственности.

Таким образом, финансовый управляющий Ш. ошибочно применяет данные нормы. Его позиция о необходимости реализации всего имущества целиком, является необоснованной, т.к. не основана на нормах Закона. При решении данного спора суд учел вступившие в законную силу судебные акты о разделе имущества, подлежащие обязательному исполнению в силу ст.13 ГПК РФ.

Результат дела

  1. М.Т. была привлечена к участию в рассмотрении указанного ходатайства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
  2. Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2020  было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества М.С. на электронных торгах отвечающее интересам бывшей супруги, а именно:
  • в конкурсную массу электронных торгов включена только доля имущества, принадлежащая должнику М. С.
  • в положение включено правило регулирующее реализацию М.Т.  преимущественного права на покупку принадлежащей должнику 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество по цене, установленной по результатам торгов, до заключения договора с победителем торгов
  • уточнена рыночная стоимость объектов недвижимости на электронных торгах, в соответствии с  Отчетами по определению рыночной стоимости объектов недвижимости от 28.02.2020  и от 25.03.2020 подготовленными  ООО «Пермь инвентаризация» по заказу М.Т.

Общая продолжительность работы по делу составила: 2 месяца.

Если у Вас есть похожие ситуации или другие юридические вопросы, то Вы можете смело обращаться к нам за помощью! Мы — команда профессионалов, имеющая большой опыт: грамотно выстроим вашу правовую позицию, приведем все необходимые доказательства и доводы, разрешим дело в вашу пользу!

Номер дела: № А50-20606/2017