В чем спор?
Клиент Л.Н. обратилась к нам с такой проблемой.
Суть в следующем: между Л.Н. и «Компанией 1» был заключен договор участия в долевом строительстве, сумма сделки составила более 2 миллионов рублей. Ранее, Л.М. (сын клиента) заключил договор процентного займа с «Компанией 2». После заключения договора долевого строительства его матерью, Л.М. вновь обратился в «Компанию 2» с заявлением о возврате суммы займа в пользу «Компании 1», назначение платежа: оплата по договору участия в долевом строительстве за Л.Н.
В свою очередь «Компания 2» произвела 2 платежа за Л.Н, а именно: фирма перечислила «Компании 1» оплату по договору участия в долевом строительстве.
Задачу усложнило то обстоятельство, что Арбитражным судом Пермского края года «Компания 2» признана несостоятельной (банкротом).
В итоге, Конкурсный управляющий «Компании 2» обратился в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между Л.М. и «Компанией 2», а именно: договор займа, а также платежи в пользу «Компании 1».
Забегая немного вперед, дело разрешилось в нашу пользу, мы предприняли все, зависящие от нас шаги для победы в данном споре.
Итак, давайте по порядку.
- Индивидуальный предприниматель З. пишет заявление в суд о признании «Компании 2» несостоятельным (банкротом). На основании этого, Арбитражный суд Пермского края признает должника «Компанию 2» банкротом и вводит в отношении нее процедуру конкурсного производства.
- Конкурсный управляющий «Компании 2» обращается в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок, а именно: договор займа между компанией и Л.М., а также платежи в пользу «Компании 1», оформленные платежными поручениями на общую сумму более 2 млн. руб.
- Недействительность сделок, конкурсный управляющий обосновывает отсутствием со стороны Л.М. доказательств передачи денежных средств по договору займа «Компании 2». Кроме того, сыном клиента, по его мнению, не доказана финансовая возможность в предоставлении им заемных средств в указанном размере.
В чем заключалась наша задача?
Нам нужно было доказать реальность договора займа и финансовую возможность предоставления сыном клиента суммы займа должнику («Компании 2»).
Наши действия:
- Нами была сформулирована правовая позиция стороны Л.Н.: для признания реальности сделки по предоставлению займа необходимо было доказать финансовую возможность клиента предоставить сумму займа в данном размере.
- Для этого был проведен анализ финансового состояния клиента, собраны доказательства (в том числе выписки со счетов в банках) о наличии финансовой возможности на даты сделок провести необходимую оплату.
Результат
На основании проведенного анализа представленных документов ответчиком (Л.М.) в обоснование финансовой возможности предоставления заемных средств конкурсный управляющий заявил об отказе от поданных заявлений о признании сделок недействительными. Он пришел к выводу, что возражения ответчика являются обоснованными.
В итоге цель клиента была полностью достигнута. Мы провели скрупулёзный анализ ситуации, материалов дела, выбрали правильную стратегию и собрали все необходимые доказательства.
Юристы нашей компании являются профессионалами своего дела. Если у вас есть похожие спорные ситуации или иные юридические вопросы, то смело обращайтесь к нам!
Номер дела: № А50-39119-2017